Examen d'Analyse des choix collectifs

Bonjour à toutes et tous !

C'est, d'abord, un grand plaisir que d'inaugurer cette rubrique (pour une fois sérieuse ...).
Je voulais poser une question générale relative à l'examen de Monsieur Jurion.
D'après certaines sources, il privilégierait l'analyse explicative et graphique à l'écrit, et nous interrogerait sur quelques auteurs à l'oral ...

Sur ce dernier point, j'aimerais savoir si je suis à jour. Comme auteurs dans les notes, j'ai trouvé :
- Samuelson
- Pareto
- Phillips
- Niskanen
- Olson
- Baumol
- Metzler et Richard

Si vous en avez vus d'autres, merci de compléter cette liste !

De plus, si vous avez des tuyaux relatifs à la partie écrite, merci de les poster aussi ...
(sauf ceux envoyés par Max et Phil Dard en version PDF, car tout le monde les a je crois !)

A +,

Benja

Tu peux y ajouter Wicksell et Lindlah, doublé de Johansen pour leurs théories sur la règle de l'unanimité.

Et ces bons vieux Condorcet et Arrow, non ? :')

Arrow et Condorcet, j'y avais pensé ...

En revanche, les deux autres, inconnus au bataillon ... Je n'ai rien vu sur eux dans les notes. Je pense que je vais relire cette partie-là !

Merci.

OK c'est bon ! J'ai vu où ça se trouvait ...

Samuelson, c'qui ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson

C'est la théorie du pur bien public.

Il en donne deux caractéristiques :

1. Pas de mécanisme d'exclusion par les prix
2. Consommation jointe / Indivisibilité de l'offre

Voilà ...

C'est quoi le pourcentage entre oral et écrit pour la cote finale ?

Quelqu'un sait ?

Moi je veux bien les pdf

Tout le monde ne les a pas

(joassin.vincent@hotmail.com)

Laissez le moi les gars!
Je m'en occupe, c'est mon fillot!

Thank you

Putain c'est quoi ça ??

Exam de finances publiques : Rassurer moi c'est pas choix collectifs tout ça?

Pcq les quasi-biens publics ça ne me dit rien

edit : De quoi me filer un stress tout de même

JP a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson

Merci, parce que ça aurait pu être lui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gar_Samuelson

Je rime et je rame comme tartine et boterham.

En ce qui concerne la répartition écrit - oral, je n'en sais rien du tout ...
Milka, pour le PDF, c'est évident que certaines questions n'ont pas été abordées, je te rassure. C'est un questionnaire de Finances Publ., donc pas totalement pour nous. Néanmoins, certaines questions (purs biens publics, Condorcet, Arrow, ...) pourraient revenir à mon sens.

PS : j'ai stressé (et stresse toujours) aussi !

Corrètchh !

Benja

à priori, la répartition est :30% pour l'ecrit et 70% pour l'oral!

Tu ris Dany?
ce n'est pas l'inverse?

Tu sors ça d'où Daaaaaany Boyyyyyyle ?

de ceux qui ont eu le cours l'an passé; l'exam ecrit etait tres bref(3questions) et l'oral durait 15min!

J'ai des questions de l'écrit pour ceux qui veulent.

(Merci Philou)

Intéressant ça, merci

Et les questions de l'oral ?? Merci pour ceux qui passent à la moulinette demain

Question d'août 2010.


Question 1 : montrez que toute décision collective ne reposant pas sur le critère de l'unanimité aura presque inévitablement des effets redistributifs pour les électeurs.

Question 2 : alors que les électeurs ont à choisir entre plus de deux polituques ou plus de deux candidats, on décide de retenir la politique ou le candidat qui l'emporterait sur toutes les autres dans des choix deux à deux (système de "Condorcet"). Envisagez les avantages et les inconvénients de cette démarche.

Question 3 : Le tableau ci-dessous présente, pour chacun des trois grands partis britanniques, le pourcentage de voix et le nombre de sièges obtenus lors des élections législatives de 2010

Parti conservateurs : 36.1% des votes, 306 sièges
Travaillistes : 29% des votes, 358 sièges
Libéraux-démocrates : 23 %, 57 sièges

Expliquez et commentez ce tableau et présentez, à partir de là, les avantages et les inconvénients des modes de représentation majoritaire et proportionnelle.

Examen du 17 mai 2005
Question 1 :

Dans une circonscription électorale donnée, deux candidats sont en compétition. Les électeurs ont la possibilité de s’abstenir. Quelle sera l’attitude des candidats en présence si la position des électeurs le long de l’axe gauche droite est représentée par une distribution de fréquences bimodales ?

Question 2 :

Le Président de votre association de billard électrique propose d’inclure dans les statuts la disposition suivante : « toute proposition faite par un membre de l’association est adoptée si elle est approuvée par 40% des membres au moins ».
Quelle sera votre attitude devant cette nouvelle disposition statutaire ? Quels critères utilise-t-on pour déterminer la majorité optimale requise pour adopter une politique donnée ?

Question 3 :

Voici les résultats des élections législatives anglaises du 5 mai dernier :
Parti travailliste : 36,12% des voix, 355 élus
Parti conservateur : 33,14% des voix, 197 élus
Libéraux-démocrates : 22,63% des voix, 62 élus
Parti national écossais : 1,56% des voix 6 élus
Parti gallois : 0,66% des voix, 3 élus
Commentez et critiquez ces résultats en fonction des objectifs reconnus à une assemblée représentative.

Examen Janvier 2009

Question 1 :

Expliquez les éléments à prendre en compte pour déterminer la majorité optimale à laquelle une décision doit être adoptée.
Justifiez, à partir de là, le recours fréquent à la règle de la majorité absolue.
Pourquoi les règles constitutionnelles ne peuvent-elles être modifiées qu’à une majorité spéciale ?

Question 2 :

Lorsque les électeurs ont à choisir entre plus de 2 politiques ou entre plus de 2 candidats, on retient la politique ou le candidat cité le plus souvent en première position.
Quelles critiques peut-on formuler vis-à-vis de cette démarche ?




Question 3 :

Il n’est pas nécessaire, pour gagner une élection, de proposer aux électeurs uniquement des politiques approuvées par une majorité absolue d’entre eux.
Montrez-le en proposant un exemple numérique.